Por Federico Paterno
Arte de tapa Revista Resistencias
Hace pocos días ANCAP publicó una nota sobre los usos de la inteligencia
artificial en la educación y qué consecuencias tiene. Hoy gracias a la gentileza del docente universitario e investigador del Conicet Martín Becerra, vamos a adentrarnos en el modelo de negocios de los dueños de internet y la ausencia de transparencia en su uso. Ciberpatrullaje y acceso a la información también serán parte de esta entrega.
Reconocimiento facial, traducción automática y reconocimiento de voz. “La
consolidación del aprendizaje automático está relacionada con la recolección y el
almacenamiento de datos en forma masiva, motivada por la expansión del internet, avances en los campos de big data y de las telecomunicaciones”, apunta un artículo de Revista Anfibia para entender la acumulación de datos. Sobre esto en, diálogo con ANCAP, Becerra explicó: “El modelo de negocio de las plataformas tecnológicas es extractivo de datos y hace varias décadas que funciona así. En principio puede tener una finalidad de negocio para que según tu ubicación te puedan ofrecer anuncios cercanos a tu domicilio. O las conversaciones de tus chat socio digitales tienen una explotación directa en términos publicitarios”. Esto permite pensar que somos mercancía para las grandes empresas tecnológicas dónde nuestros gustos y navegaciones conforman perfiles de búsqueda en los algoritmos.
¿Podemos decir que las nuevas tecnologías y el avance de la IA están guiados para
un objetivo determinado? ¿Qué patrones se repiten en la IA?
Sobre los datos que almacenan las grandes empresas de IA Becerra indicó “La
acumulación de datos es un capital que tienen las empresas tecnológicas que
puede ser muy útil en términos de entrenamiento para el desarrollo de inteligencia artificial, porque tienen perfiles de miles de millones de personas y eso precisa la IA para entrenarse, por ejemplo herramientas de traducción. Cuanto más sea la información para alimentar ese entrenamiento el desarrollo de la IA sería más pertinente. Más datos significan más fuentes y bases más numerosas. Hay una
relación directa entre el modelo de negocio de las empresas tecnológicas y los nuevos desarrollos de la IA”. El año pasado el parlamento europeo aprobó una ley para controlar el empleo de la IA. El documento llevó el nombre de “Proceso de IA de Hiroshima”, y tiende a un seguimiento en los temas de privacidad de datos y la vulneración de derechos. El acuerdo contó con Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido.
El docente de la Universidad de Quilmes se refirió a la falta de ética de las propias
empresas tecnológicas con el público y sentenció “sus propios gerentes dicen
que no saben cuáles son las bases de entrenamiento que usan, por supuesto
yo no creo que esa sea la realidad. No quieren dar información sobre fuentes y
datos porque fueron obtenidos de modo ilegal, para ser elegante en la expresión.
Verdaderamente, en muchos casos lo datos se almacenaron violando la privacidad de datos personales, como es el caso de Argentina que tenemos una ley desde el año 2000 que habla de un consentimiento informado donde el usuario de cualquier servicio digital debe ser informado sobre qué sucede con sus datos y eso no ocurre ni en Argentina ni en muchos otros países tampoco”.
CONECTIVIDAD PERPETUA
El sociólogo e investigador Manuel Castells, sobre las relaciones de poder que
habilitan las nuevas tecnologías afirmó “Los Estados lo que quieren es vigilancia,
control y poder. Las empresas quieren ganancia, y esa ganancia depende del
volumen de tráfico. Si se seca la fuente de datos, que somos nosotros haciendo de
todo en las redes, entonces se seca la fuente de ganancia”.
A partir de esta definición de Castells, le consultamos a Becerra su análisis sobre
este tema y explicó “Vivimos en un régimen de conectividad perpetua porque
estamos conectados, la mayoría de los seres humanos, las 24 hs del día. Incluso
cuando no los usamos, en nuestras horas de descanso o en momentos cuando no
estamos activos con el teléfono, aún en ese momento, se generan datos y estamos
informando a las empresas tecnológicas qué estamos descansando o haciendo otra
actividad, lo cual es también información en sí misma. Castells dice esto, y está
confirmado por varias investigaciones etnográficas que demuestran que lo
primero que hace una persona al levantarse es mirar el celular y al dormir también lo mira. Eso muestra la cotidianidad en la inmersión digital de las últimas décadas”.
El filósofo surcoreano Byu Chul Hang sobre este tema profundizó en varios de sus escritos y por ejemplo redactó sobre los mensajes que se generan en la red social X “No van dirigidos a una persona concreta. No se refieren a nadie en concreto. Losmedios sociales no fomentan forzosamente la cultura de la discusión. A menudo manejan las pasiones. Los linchamientos digitales constituyen una avalancha descontrolada de pasiones que no configura ninguna esfera pública». En una clara crítica a la era digital afirmó «Hoy, Internet no es otra cosa que una caja de resonancia del yo aislado. Ningún anuncio se escucha.» Hang plantea que las redes sociales son herramientas que sirven para dar un valor y fortalecer creencias propias. En su libro Infocracia advierte que nos convertimos en sujetos de control social, en un producto. Lo que se dice se impone ante los hechos, dice el filósofo y de este modo comienza a perder peso el concepto de democracia.
La especialista en periodismo tecnológico y autora del libro Los dueños de internet,
Natalia Zuazo, ya puso blanco sobre negro en el tema del poder de los grandes
monopolios que habilitan la concentración de recursos millonarios y dijo “Si en 2007
el lema era El producto sos vos, en referencia a la supuesta gratuidad de las
plataformas digitales, que en realidad pagamos con la privacidad de nuestros datos y una economía de extrema vigilancia, en 2017 la frase puede ser reemplazada por vos, sos los datos que entrenan a las máquinas. El almacenamiento de datos para entrenar los algoritmos es parte del análisis de Zuazo “El problema es que en el
futuro cercano —si no modificamos hoy la economía del extractivismo de datos—
muchos de los servicios ya no serán gratuitos, el entrenamiento estará hecho y la desigualdad será peor.”
Retomando lo que nos dijo Martín Becerra en la entrevista, no dejó de lado el
modelo económico que se fabrica a través de estos patrones de control que
mencionamos anteriormente, y que están sujetos a una vigilancia política e
ideológica “Un modelo económico de vigilancia con patrones de comportamiento que a su vez contribuye a construir perfiles de consumo, pero también políticos, ideológicos, religiosos, de eventuales personas a las que se las puede sindicar más proclives a generar protestas, que es lo que hace la resolución de esta unidad de inteligencia artificial que fue dispuesta por Patricia Bullrich hace más de un mes y medio”. El ciberpatrullaje de la Ministra de Seguridad es un tema a tener en cuenta y de necesario análisis. Sobre este punto le consultamos y explicó “Así como es opaca
la información de las empresas desarrolladoras de IA, también es poco transparente la resolución de Bullrich. Los alcances de esta unidad que creó en su Ministerio no es una innovación total de Patricia, porque otros gobiernos de otros signos políticos también habilitaron ciberpatrullaje”.
Las últimas movilizaciones populares tuvieron consecuencia de detenciones
arbitrarias que en muchos casos fueron producto de inteligencia digital a cargo del
ministerio de Seguridad de la Nación, personas detenidas por error y falsos
parámetros de seguridad que solo sirven para demostrar ante la sociedad una carta
de falso orden que tiene en verdad por detrás una torpeza grandilocuente “Hay
gente que ya fue privada de su libertad por ciberpatrullaje y luego fue declarada
inocente. Emplearon mal los recursos de prevención y castigo con los que el
poder ejecutivo se inviste y se extralimita”, sentenció Becerra.
LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
El gobierno de Javier Milei por decreto dictaminó un recorte del acceso público a la información para el periodismo. ¿Qué objetivos tiene esto? ¿Para qué lo hace en
este momento?
Se publicó en el Boletín Oficial el decreto 780/2024 que reglamentó la ley 27.275 de
acceso a la información pública que fue sancionada en 2016. Lleva la firma de
Javier Milei y de su Jefe de Gabinete Guillermo Francos. Esto permite por ejemplo evitar dar a conocer datos o información a la sociedad sobre cuestiones que sean de “Naturaleza privada”. En esta línea de impunidad también es para destacar que se eliminó toda la información pública vinculada a defensa o política exterior. En sintonía con esto el investigador del Conicet advirtió “Milei decretó un recorte en la ley de acceso público a la información con un decreto que limita lo que dice una ley. La reglamentación decretada hoy por el presidente Milei es oscurantista, en lugar de franquear el acceso a la información pública, lo obtura”.
Sobre el uso de las redes sociales por la militancia libertaria y la imagen que
sostiene o no el Presidente en los últimos días se habla de una fuerte caída de su
imagen positiva muy ligada al veto del aumento a los jubilados y el almuerzo con lxs que él define como los 87 héroes, que bien podríamos definir como los 87 bufones del poder. «Milei es fuerte en redes socio digitales y también en medios de comunicación grandes. Van de la mano ambas cosas. Goza del favoritismo de la señal de opinión disfrazada de noticias que es LN+; Radio Rivadavia o Cadena 3. En espacios centrales de TN también tiene mucho apoyo. No solo son las redes, sino también los tanques de comunicación” y anunció “El humor social no te acompaña siempre, es difícil sostener esta situación mucho tiempo sólo con cosmética comunicacional”.