SABOR A NADA

Por Juan Alberto Pérez

El ministro de economía, Martín Guzmán, se presentó en la Cámara de diputados para presentar el estado de situación de la economía argentina. Se esperaba definiciones respecto de la re negociación de la deuda, sobre el aumento a las jubilaciones y la discusión de las paritarias de les trabajadores. No hubo nada de eso, habló del proceso de endeudamiento del gobierno anterior, matizó la responsabilidad del FMI en la estafa al pueblo argentino y eludió referirse a un desconocimiento de la legalidad del endeudamiento. Tampoco se refirió a la problemática de les jubilades en profundidad. Como expresó el legislador de Consenso Federal, Jorge Sarghini, la presentación tuvo “gusto a poco”. Sigue leyendo «SABOR A NADA»

APERTURA DEL CONGRESO. DISCURSO OFICIAL Y OLOR A FIN DE CICLO

Por Juan Alberto Pérez

Este viernes 1 de marzo se realizó la apertura de sesiones del Congreso de la nación 2019. El presidente Mauricio Macri dió el discurso de apertura. Con tono de arenga y tratando de disimular logros que no pudo concretar en los 3 años de gestión que lleva, las definiciones dadas marcan un final de época y la irrealidad en la que parecen transcurrir los últimos días de Cambiemos.

<!–more–>

Si hay algo que ha utilizado desde la campaña presidencial de 2015 y ya en la gestión es el discurso ambiguo, con escasas definiciones y apelado a la vaguedad y la arenga de cancha para intentar generar una sensación épica y triunfal que lejos está de ser verdadera.

En este su último discurso de apertura como presidente no falló en esa búsqueda. Ante una platea dividida entre oficialistas y opositores, y con los balcones repletos de militantes propios, a pesar del desmedido operativo de seguridad que hizo imposible la circulación en la ciudad.

Macri se mostró confrontativo desde el primer momento. Utilizó un tono elevado y hasta llegó a dar golpes al estrado, como muestra de desesperación ante un discurso que poco tenía que mostrar como logros de la gestión.

“Estamos haciendo crujir las estructuras viejas y oxidadas” fue una de las primeras definiciones que expresó Macri en referencia a una supuesta remoción de lo que ellos llaman una “vieja” política. Siempre con la idea de la anti antipolítica como base discursiva, lo que ha hecho el gobierno durante estos tres años es acentuar las estructuras de poder conservadoras en lugar de “hacerlas crujir”. Le dio mayor preponderancia a las fuerzas de seguridad y a los militares, intentó que los genocidas gocen del 2X1, artículo un esquema económico basado en los negocios financieros y en el modelo agroexportador de la década del ’30 e impulsó la continuidad de lo más rancio del poder judicial como método persecutoria del que piensa distinto.

“Hoy podemos decir que la Argentina está mejor parada que en 2015.Lo que estamos haciendo es importante, es de verdad y es para siempre” fue otra de las definiciones de Macri. Quizás la más renuente de las definiciones que no tiene constatación empírica de ningún tipo. Los índices de empleo han caído estrepitosamente comparados con el 2015, el poder del salario de los trabajadores se hunde como el Titanic y los índices de inflación, riesgo país y pobreza escalan sin cesar. Asimismo el legado que dejará, el de “verdad y para siempre” es el de una estructura industrial en gravísimo riesgo, el consumo interno muerto y la deuda externa acrecentada exponencialmente, con acuerdos opresivos con el Fondo Monetario y deudas a cien años.

Si hay una promesa en campaña en 2015 por la que el electorado fue encandilado por Macri es por su famosa “pobreza cero”. Llegado al final de su mandato no sólo no lo ha logrado sino que se aumentó el índice que hoy llega al 32 % de la población. Uno de cada tres argentinos en la era Macri es pobre. Asimismo, prometió que la inflación sería lo más simple de solucionar, y que el no bajarla es muestra de inoperancia en la gestión. En 3 años la inflación es del 150%. Por eso, la definición que hizo en el Congreso es llamativa, “Estoy convencido de que lograr el equilibrio fiscal sin parches en los presupuestos de 2020 y 2021 será el mayor acto de justicia social que habremos hecho porque es la base fundamental para terminar con la inflación que es la principal causa de la pobreza” dado que se han aumentado los impuestos y se ha bajado el gasto social, pero la inflación no cesa y la deuda externa la aumentaron en cifras siderales.

“Recuperamos el rol positivo de la Argentina en la escena global. El apoyo del mundo quedó claro especialmente en la cumbre del G20″ dijo Macri en relación a la política internacional. Sin embargo, se prometió lluvias de inversiones que nunca llegaron y el G20 fue un fracaso en términos diplomáticos ya que no se llegó a ningún acuerdo comercial y estratégico de relevancia. Además, Argentina pasó de exportar satélites a rogar por la exportación de limones, y cambiar de un modelo industrial a un modelo importador.

“Se construía un nacionalismo cobarde que evitaba hacerse cargo de los problemas domésticos” dijo el presidente Macri quien en tres años de gestión no ha asumido ninguna responsabilidad por lo que sucede. Siempre apeló a la herencia recibida, las tormentas internacionales y la sequía para justificar su pésima gestión.

“Veo una Argentina creciendo, con ganas de despertarse, con ganas de hacer” fue otra de las definiciones de Macri. Algo irreal teniendo en cuenta que los comercios cierran sus persianas, las pymes palidecen frente a la política económica y el desempleo como la máxima preocupación de los argentinos y argentinas.

El discurso terminó con un Macri arengando a la platea de aplaudidores oficiales con un “¡Vamos Argentina!”. La oposición que todo el tiempo se mostró disconforme con lo que escuchaba remarcó que parecía un acto de apertura de campaña que de apertura de sesiones. No se hizo mención de ningún tipo de leyes que se tratarán este año. Algo que no llama la atención dado que Mauricio Macri es más adepto por los Decretos que las leyes, ha demostrado una falta de respeto importante a las instituciones. Algunos hablan de desesperación presidencial, otros de alejamiento de la realidad, los más osados de fin de ciclo. Lo cierto es que todas esas aseveraciones son posibles si uno analiza lo sucedido ayer.

ABORTO: AL RECINTO Y A CONTAR LOS VOTOS

Por Juan Alberto Pérez

Mañana es el día clave. El tan esperado miércoles 13J en donde se dará el debate en el recinto de la cámara de Diputados de la Nación del proyecto de ley que busca la despenalización del aborto. Pasaron semanas de intensos debates, de presentaciones de todo tipo y de un sin fin de exposiciones que han enriquecido como nunca una problemática que es transversal en la sociedad Argentina. Mañana se buscará dar media sanción al proyecto, aunque hasta último momento se cuentan los votos.

<!–more–>

El paso previo será el dictamen en mayoría que se tratará el día de hoy. En el plenario de las comisiones de Legislación General, Salud y Familia y Legislación Penal habrá reunión para firmar el dictamen en mayoría, que se alcanzará con al menos 62 firmantes. Esto dará lugar a que se eleve al recinto el tratamiento de la ley.

Si bien el conteo es por arriba, en las últimas semanas se achicó la brecha de los diputados que supuestamente votarán en contra (117) porque así se han manifestado, y los que lo harán a favor (109), con un nivel de indecisos que podría virar la balanza para ambos lados (alrededor de 29 legisladores).

En las últimas horas se conoció una manifestación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que declara que los proyectos de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (I.V.E) están en concordancia con la Convención Americana. Además, ratificó que “No es admisible otorgar la condición de persona al embrión”.

El proyecto de ley de I.V.E plantea como objetivo fundamental el poder de decisión de la mujer sobre su propio cuerpo. En su artículo primero establece que “toda mujer tiene derecho a decidir voluntariamente la interrupción de su embarazo durante las primeras catorce semanas del proceso gestacional. Además que dicha práctica se realice en los hospitales públicos en las condiciones de salubridad necesaria. Así mismo, establece que para realizar la práctica después del término de las 14 semanas se podrá efectuar en casos en qué el embarazo sea por caso de violación; si estuviera en riesgo la vida o la salud física, psíquica o social de la mujer; o si existieran malformaciones graves.

“Aborto si o no” ya no es el debate. Está claro que la práctica se realiza y se lleva puesta la vida de cientas de mujeres al año por la hacerlo sin las condiciones de salud necesarias. Además, que la decisión de la mujer sobre su cuerpo tenga pena punible marca lo lejos que estamos de una sociedad más equitativa.

Aquellos que dicen que la legalización traerá abortos masivos están hablando desde el desconocimiento de lo que significa el peso que debe atravesar una mujer para tomar esa decisión y las consecuencias psicológicas y físicas que trae aparejado. Por eso, el cambio es más profundo, es cultural y se ve reflejado con claridad en la proclama qué se eleva en estos días es “Educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal, seguro y gratuito para no morir”

MAREA VERDE

Por Redacción ANCAP

Imágenes: Diego Ferraro

Pi Chon

Rocío Bao

Una analogía que bien cabe no sólo para describir la masiva movilización que se realizó este lunes 4 por la tarde en el Congreso, sino también, para graficar lo que significó en los últimos 4 años el movimiento Ni una Menos en su crecimiento y en su interpelación en la sociedad.

<!–more–>

Ni el frío ni la noche las acobardó. Ya nada lo puede hacer. Porque no son muchas, son todas juntas, y son una sola. Son mujeres niñas, adolescentes y mayores que marchan, expresan, gritan en la cara de una sociedad históricamente patriarcal.

Es el cuarto año que el movimiento Ni una Menos organiza una masiva movilización. Los reclamos son los mismos de siempre. Basta de violencia machista, basta de femicidios. Pero en esta ocasión, en este contexto histórico, tomó mayor notoriedad el pedido por el aborto legal, seguro y gratuito. El 13 de junio será el día clave para saber si se despenalizara la práctica que se lleva puesta la vida de cientas de mujeres. La marcha de ayer fue la antesala.

El colectivo de mujeres ha tomado una notoriedad impresionante en los últimos años. Se hizo oír, dijo su verdad y llegó para quedarse. La frase “La revolución será feminista” deja de ser una utopía y cada día se hace más realidad. El colectivo de mujeres va logrando lo que se le pone en el camino y seguro llevará a qué antes que después se logren conquistas históricas que inviertan los valores de una sociedad que las ha subvaluado, las ha oprimido y las asesina.

Sin embargo, la pelea día a día no cesa. Hay mujeres asesinadas por violencia machista todos los días. Solo en este 2018 ya hay un promedio de una muerte cada 29 horas según publicó la ONG “La Casa del Encuentro”.

Desde 2015 el Ni una Menos tomó visibilidad pública e interpela directamente a nuestra sociedad. De hecho, en la marcha de ayer se sumó también la manifestación contra el ajuste del estado y el acuerdo con el FMI.

Una proclama quedo clara anoche. Una proclama qué día a día se vuelve ineludible. “¡Sin aborto legal, seguro y gratuito no hay Ni una Menos!”

DSC_0007DSC_0011DSC_0013DSC_0016DSC_0018DSC_0023DSC_0028DSC_0030DSC_0032DSC_0034DSC_0038DSC_0040DSC_0044

SEGUNDA JORNADA DEL DEBATE SOBRE EL ABORTO LEGAL

El debate en el Congreso por el aborto legal, seguro y gratuito tuvo este jueves su segunda jornada. Expusieron argumentos escritoras, médicos y referentes sociales. Con las posiciones favorables utilizando recursos sólidos y respestuosos para argumentar sus posturas, quiénes están en contra apelan a golpes bajos, descalificaciones y estigmatización.

 

La mañana arrancó con una serie de exposiciones a favor del aborto. Claudia Piñeiro, escritora, que presentó una carta abierta con 200 firmas de escritoras pidiendo al Congreso la aprobación de la ley del aborto legal, dijo:

“En este debate estamos viendo un punto de vista que quiere anular al otro. Los que están a favor de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo no obligan al otro a interrumpir el embarazo: quieren tener ese derecho. En cambio, los que están en contra de la ley quieren imponer su punto de vista al otro

“En este debate también nos están queriendo robar la palabra. Cada vez que alguien dice ´yo estoy en contra de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo porque estoy con la vida´, nos excluye a todos los que no estamos de acuerdo con eso y que sí queremos una ley que permita la interrupción. Nosotros también estamos a favor de la vida

“Cuando ustedes dicen que no están de acuerdo con una ley de interrupción del embarazo porque está ´de acuerdo con la vida´, están haciendo una operación del lenguaje para separar a las sociedad y dejarnos afuera

Las mujeres estamos acá para defender nuestros derechos y no nos vamos a retirar. Así como nosotras vamos a seguir defendiendo nuestros derechos, les pedimos a ustedes, por favor, que cumplan con su deber

Luego Mario Sebastiani, obstetra y doctor en medicina, leyó un texto sobre la visión ética del aborto del cuál rescatamos algunos tramos:

“Considero erróneo que se mire al aborto desde una ética o una creencia personal cuando la realidad nos muestra la necesidad de una ética social, una ética de valores políticos y de valores relacionados con la salud pública y la dignidad de las mujeres

“El aborto se convierte aquí y en otros países en una situación y una decisión individual de la mujer pero que tiene consecuencias en el resto de la sociedad

“Afirmar que un embrión es persona desde el momento de la concepción puede ser valido para un legislador, para una ley, o para una religión pero no lo es para la filosofía o para la ciencia. Este sería un claro ejemplo de manipulación de los estatutos

“La discusión de la sociedad no debiera ser la de la condena moral sobre el aborto sino la discusión de cómo se le da protección a las mujeres y qué medidas se habilitan para la disminución del número de abortos

“Hasta ahora la sociedad y los legisladores han decidido penalizar a la mujer que aborta sobre la base de la defensa de la vida del embrión. Curiosamente han mencionado que el aborto es un asesinato pero bien se han cuidado de denominar a las mujeres asesinas

“Darle cobertura al aborto seguro es dignidad para las mujeres y expresión concreta de la salud pública. Hablar de Salud pública y prohibir el aborto es un contrasentido a todas luces

“En vez de discutir si está bien o mal el aborto, la obligación ética de la medicina y la sociedad toda es la de disminuir el numero de abortos y darle seguridad a cada mujer que decida por sus razones personales la interrupción de un embarazo

“La prevención de la salud de la mujer debe estar por encima de la prevención de la vida y la salud del feto y esto es ética, sociedad, salud y dignidad

Ya en la tarde, Lorena Fernández, quien fue presentada como referente de Villa 31 exclamó qué las mujeres que se practican un aborto “Son una trolas que se fueron a garchar, no pensaron, se chuparon todo, son esponjas y no pensaron cuándo el hijo iba a venir, por un momento de calentura” bajando exponencialmente el nivel al debate. Lo más peligros fue la postura de la diputada de la Alianza Cambiemos María Campagnoli.

La misma “referente” de Villa 31 continuó con sus expresiones que destilaban estigmatización al referir que “Si tuviste relación anoche porque te fuiste de joda y fue el primero que te vio el que te bajó el calzón, agarrá, tomate una pastillita del dia despues y listo. No esperes un mes, que ´uy, la regla no me bajó, qué hago´: aborto”. Al tiempo que agregó “ Si es una por una violación, como dicen, bueno: entonces están legalizando más violaciones porque va a ser un anticonceptivo más. Me quedo embarzada y me voy a hacer un aborto”.

Así cerró la segunda jornada de debate entre momentos reflexivos y momentos que podrían descartarse de pleno porque carecen de conocimiento como de modos para referirse a un tema tan crucial en la sociedad. El próximo martes desde las 9:30 continuará el debate.

DEBATE VERDE

Comenzó el plenario de comisiones de la cámara de diputados en donde se discutirán las distintas posturas sobre el aborto. En una sesión maratónica expusieron referentes a favor de la legalización del aborto y otros tantos en contra. Mientras esto sucedía en las calles aledañas al parlamento se movilizó una importante cantidad de personas para apoyar el avance social y cultural que significaría que esto llegue a legislarse. También hubo manifestantes en contra.

&amp;amp;lt;b&amp;amp;gt;&amp;amp;lt;/b&amp;amp;gt;

NO A LA REFORMA PREVISIONAL

Bajo un clima de tensión por la represión sufrida tras la fallida sesión del jueves pasado en el Congreso de la nación, se realizó una nueva movilización contra la reforma previsional que plantea el gobierno nacional para ajustar a los jubilados. Hubo nuevamente persecuciones, represión y heridos.

ANCAP estuvo presente, aquí dejamos algunas postales de la jornada de lucha.

Imagenes:

Juan Meza

Juan Alberto Pérez

Colabora con ANCAP Arveja Esperanza

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

EL GOBIERNO REPRIME A LOS MAESTROS, DE AHÍ NO SE VUELVE

Cobertura Federico Paterno

Redacción Juan Alberto Perez

La policía de Macri y Larreta reprimió a los docentes que pretendía establecer un “aula itinerante” en la Plaza de los dos Congresos. Balas de goma, palazos y gases lacrimógenos son los elementos de “diálogo” que tiene la alianza gobernante para solucionar el conflicto con los docentes. Se realizó el día de hoy un abrazo solidario en repudio al accionar del gobierno y el abuso de la violencia como método de adoctrinamiento. Sigue leyendo «EL GOBIERNO REPRIME A LOS MAESTROS, DE AHÍ NO SE VUELVE»

¿POR QUÉ ES NECESARIA LA “EMERGENCIA SOCIAL”?

El Congreso Nacional se encuentra en plena discusión sobre votar la “Ley de Emergencia Social”. La cámara de Senadores le dio media sanción al proyecto que trata de apalear la profunda crisis social y económica en que se encuentra el país a partir de las políticas que empleo el gobierno de Macri. Si bien desde las fuerzas políticas de oposición más populares salen a defender la necesidad de establecer la norma, los verdaderos impulsores de la propuesta han sido los movimientos sociales que día a día tienen que lidiar con las necesidades de las barriadas. La ley de Emergencia cuenta con una férrea oposición de los congresales de Cambiemos, que han votado en contra en el Senado. Por Juan Alberto Perez* Sigue leyendo «¿POR QUÉ ES NECESARIA LA “EMERGENCIA SOCIAL”?»